Taxe « riches » : BRUXIA décrypte le virage Verougstraete–Pinckaers — du stock aux flux, qui poste, qui se parle, qui retourne sa veste 😮

Tout commence par une proposition fiscale d'Yvan Verougstraete (Les Engagés). Tout s'enchaîne en moins d'une semaine : un post viral de Fabien Pinckaers (Odoo), une vidéo de Georges-Louis Bouchez (MR), une réplique de Frédéric Daerden (PS), un recadrage cinglant, une pétition MR, une entrevue privée, un post modifié (toujours en ligne, mention « Modifié » sur LinkedIn) et un message « apaisé ». BRUXIA a tout suivi, tout daté, tout archivé — et continuera, quelle que soit la couleur du parti.

Acte I — La proposition d'Yvan Verougstraete (Les Engagés)

Yvan Verougstraete, président des Engagés et fondateur de Medi-Market, défend publiquement, dans le cadre du débat budgétaire fédéral, une contribution annuelle des plus grands patrimoines financiers. La mesure est immédiatement résumée dans la presse comme une « taxe sur les riches » — formule que Verougstraete contestera ensuite, mais qui colle au dossier. Ordre de grandeur évoqué dans le débat public : environ 0,6 % par an sur la valeur des actifs financiers détenus par les plus grandes fortunes. C'est la version « taxe annuelle sur le stock » qui va déclencher la saga.

Acte II — Le post-bombe de Fabien Pinckaers (Odoo) : « Adieu la Belgique »

Fabien Pinckaers, fondateur et CEO d'Odoo (licorne wallonne, valorisée plusieurs milliards d'euros), publie sur LinkedIn un message qui devient viral en quelques heures, repris par la presse économique belge. Mise à jour (28 juin 2026) : contrairement à ce que nous avions initialement écrit, le post n'a pas été supprimé — il a été modifié et reste publié sur le profil LinkedIn de Fabien Pinckaers (mention officielle « Modifié » apposée par LinkedIn). BRUXIA a archivé la version originale intégrale, reproduite ci-dessous :

« Adieu la Belgique ! Je risque de devoir m'exiler…

Yvan Verougstraete et les Engagés souhaitent taxer "les riches". C'est une taxe sur les entrepreneurs, sur la valeur de leur entreprise.

Dans mon cas, je devrais payer 0,6 % chaque année sur mes actions de Odoo. Je possède un peu plus de 50 % d'Odoo, valorisé à ~10 milliards d'euros. Soit +30 m€ de taxes à payer par an. Sauf que je n'ai pas plus de 100 k€ sur mon compte banque.

Avec cette proposition, ma seule option est de quitter la Belgique. (Vendre mes actions Odoo aux actionnaires américains pour payer mes taxes serait perdre le contrôle de la société : hors de question.)

Il faut arrêter de stigmatiser "les riches". La richesse des plus riches n'est pas de l'argent sur un compte pour partir en vacances. Ce sont, au contraire, des actions dans des entreprises. Ces actifs (propriété intellectuelle, comptes banques, immeubles, employés) sont exploités par l'entreprise, pas par les actionnaires.

Cette richesse sert à engager des collaborateurs, payer des salaires, créer des services ou produits à valeur ajoutée… Bref, à faire tourner l'économie belge. Exemple, la contribution de Odoo Belgique : 323 m€ d'export/an (cash importé de l'étranger en Belgique), ~100 m€ de taxes par an, +500 m€ de plus-value pour fonds publics wallons, 15 k emplois en Belgique (directs & indirects).

Bien sûr, si demain je souhaite me rémunérer plus (salaire ou dividendes), il est normal de me taxer à la hauteur de cette rémunération (par exemple, les dividendes sont actuellement taxés à 47,5 % en Belgique : 25 % sur bénéfices + 30 % dividendes).

Je ne suis pas seul. Taxer les entrepreneurs (personnellement) sur la valeur de leur société est un non-sens. Cela va nécessairement impliquer une fuite des talents et des capitaux.

Taxer le capital non réalisé, c'est un peu comme taxer l'héritage d'un proche qui n'est pas encore mort : avant de toucher l'héritage, et sans savoir combien on va vraiment toucher.

PS : je ne m'exprime jamais sur la politique. Mais, là, je risque gros ; j'aimerais vraiment continuer à développer Odoo en Belgique ! »

Source : LinkedIn de Fabien Pinckaers — post publié le ~24 juin 2026, puis modifié (mention « Modifié » visible sur le profil au 28 juin 2026). Le post reste accessible publiquement. Texte intégral original archivé par la rédaction (capture conservée à l'identique, aucune modification éditoriale de BRUXIA).

Effet Odoo. Avec ~15 000 emplois en Belgique (directs et indirects revendiqués), des dizaines de milliers de clients et une notoriété tech intacte, le post atteint en quelques heures la presse économique, les milieux entrepreneuriaux et jusqu'au débat parlementaire. La menace d'exil d'un des rares champions belges du logiciel transforme une proposition fiscale en symbole national.

Acte II bis — Ce que Fabien Pinckaers a modifié dans son post (et pourquoi c'est politiquement intéressant)

BRUXIA a comparé ligne à ligne la version originale (archivée) et la version actuellement en ligne (mention « Modifié » visible sur le profil LinkedIn de Fabien Pinckaers au 28 juin 2026). Quatre changements significatifs :

📋 Comparatif ligne à ligne :

Lecture politique BRUXIA. Contrairement à ce qu'on aurait pu attendre après une rencontre privée avec un président de parti, Fabien Pinckaers n'a pas adouci son post. Au contraire :

• Durcissement du fond. « Fuite des talents » → « démantèlement des entreprises ». La métaphore « tuer le proche / vendre l'entreprise » est ajoutée, pas retirée. Le diagnostic devient plus radical, pas moins.
• Personnalisation ↓, dramatisation collective ↑. « Je risque gros » devient « on frise la catastrophe » : passage du je au nous — il ne parle plus en tant que milliardaire menacé mais au nom d'une catégorie. Effet rhétorique : moins attaquable personnellement, plus efficace politiquement.
• Geste de dialogue minimal. Le seul élément « apaisant » est l'ajout d'un lien vers le post de Verougstraete — pas une rétractation, pas une excuse, juste un renvoi. C'est le service minimum d'une rencontre privée.
• « Jamais » → « rarement ». Un détail qui n'en est pas un : Fabien Pinckaers s'autorise désormais à s'exprimer politiquement de manière récurrente. Le verrou symbolique saute.

Autrement dit : le rétropédalage est venu d'Yvan Verougstraete (assiette « flux » plutôt que « stock »). Fabien Pinckaers, lui, n'a pas reculé d'un mot — il a même haussé le ton sur le fond, tout en posant un geste de courtoisie sur la forme. Deux trajectoires opposées dans la même séquence : un président de parti qui amende sa proposition, un CEO qui renforce sa critique. BRUXIA l'archive — et le lecteur en tirera ses propres conclusions.

Acte III — Georges-Louis Bouchez (MR) entre en scène, en vidéo

Sur le bad buzz, Georges-Louis Bouchez, président du MR, publie une vidéo LinkedIn et son reel Instagram pour défendre Pinckaers et tracer la ligne : « pas de nouvelle taxe sur les entrepreneurs sous une présidence MR ». Hashtags revendiqués : #MR180, #PresidenceMR, #PromessesTenues.

Acte IV — Frédéric Daerden (PS) met son grain de sel

Frédéric Daerden (PS) entre dans le débat et répond publiquement à Pinckaers — séquence relayée par RTL info sous le titre « On va finir par pleurer en l'entendant : Frédéric Daerden répond à la première fortune wallonne qui menace de quitter le pays si une nouvelle taxe est créée ». La gauche tente de transformer le bad buzz en levier politique. Le débat n'est plus seulement fiscal : il devient identitaire.

Acte V — Georges-Louis Bouchez recadre Daerden, sans détour

Réplique immédiate de Georges-Louis Bouchez (MR). Texte intégral du post LinkedIn (reproduit sans modification) :

« 🤮 Quelle arrogance mal placée… Frédéric Daerden a créé quoi pour la Wallonie à part gaspiller l'argent des autres et laisser des dettes ?

👍 Fabien Pinckaers a fait plus pour la Wallonie que la plupart des élus depuis quelques décennies. Et ça mérite le respect. D'autant plus que son propos ne repose pas sur une volonté d'enrichissement personnel mais il a simplement essayé d'expliquer la réalité économique d'un entrepreneur.

👎 La réaction de Daerden est le genre de réaction que j'entends aux tables de négociations politiques. Ce mépris pour l'entrepreneuriat explique pourquoi nous n'avons plus de croissance économique et tant de difficultés en Wallonie et à Bruxelles. Des gens incapables de produire quelque chose osent critiquer ceux qui prennent des risques. Écœurant. #PresidenceMR #fierdetreliberal #LAvenirSEclaire #Liberal180 »

Acte VI — Le MR lance sa pétition : « Trop d'impôts tue l'impôt »

Dans la foulée, Georges-Louis Bouchez ouvre une pétition nationale contre les nouvelles taxes sur le patrimoine et la réussite. Texte du dernier post relayé : « En Belgique, tout est prétexte à taxer : tu travailles, tu épargnes, tu investis, tu transmets un patrimoine… Le MR dit stop à la rage taxatoire : la priorité, c'est de réduire la taille et le coût de l'État, pas de ponctionner encore plus ton épargne et tes investissements. »

Acte VII — Rencontre Yvan ↔ Fabien : une nouvelle idylle ?

Pendant que la séquence politique s'emballe, Yvan Verougstraete et Fabien Pinckaers se rencontrent en privé, à l'initiative du président des Engagés. Discussion décrite par les deux protagonistes comme « positive, respectueuse et constructive ». Au menu : la méthode, la cible (stock vs flux), et le périmètre réel d'une éventuelle contribution.

Acte VIII — Fabien retire son post, Yvan publie un message de réconciliation, Fabien le repartage

Dans les heures qui suivent, le post-bombe de Fabien Pinckaers disparaît de LinkedIn. À sa place, un nouveau post — non plus du CEO, mais du président de parti — qui sera lui-même repartagé par Fabien Pinckaers. Yvan Verougstraete écrit (texte intégral, non modifié) :

« Discussion positive, respectueuse et constructive avec Fabien Pinckaers hier soir.

Parce qu'il est toujours préférable d'argumenter et de nourrir un dialogue apaisé plutôt que d'échanger par médias ou réseaux interposés, nous avons souhaité, Fabien Pinckaers et moi, nous rencontrer pour approfondir le débat autour d'une contribution des plus grands patrimoines financiers afin de participer à l'effort budgétaire.

De cet échange, plusieurs constats partagés émergent :
1️⃣ Nous mesurons pleinement l'ampleur du défi budgétaire qui se dresse devant nous ;
2️⃣ Pour le relever, il est essentiel d'agir de manière équitable afin d'éviter toute fracture au sein de la société ;
3️⃣ Dans ce cadre, sans exonérer la nécessité de réaliser des économies sur l'appareil de l'État, il n'est pas déraisonnable de solliciter un effort auprès de ceux qui disposent des plus grandes capacités contributives ;
4️⃣ Idéalement, cette contribution doit porter sur les flux et rester la plus simple possible ;
5️⃣ En tout cas, il faut veiller à ne pas pénaliser un capital financier qui n'est encore que "potentiel" ;
6️⃣ Enfin, une telle contribution doit encourager l'investissement dans les start-ups belges ou européennes.

Nous avons convenu de poursuivre cet échange prochainement afin d'approfondir ces pistes.

Dans le même esprit, Les Engagés ont décidé de mettre en place un Comité consultatif d'experts. Ce comité aura pour mission de structurer la concertation, d'enrichir la réflexion et de permettre un dialogue direct, rigoureux et apaisé avec les acteurs de terrain avant toute mise en débat public.

Ce cadre doit nous permettre d'aborder des sujets complexes (comme la contribution des grands patrimoines, mais aussi la fiscalité du numérique ou des grandes plateformes) avec méthode, objectivité et sans caricature.

Comme je l'ai toujours affirmé, ma démarche ne vise ni à stigmatiser ni à rechercher des symboles, mais bien à construire davantage d'équité. Et dans cet objectif, je reste pleinement ouvert aux contributions et aux expertises permettant d'aboutir aux meilleures solutions possibles. »

Source : post LinkedIn officiel d'Yvan Verougstraete, 27 juin 2026 — repartagé publiquement par Fabien Pinckaers.

Acte IX — L'explication finale d'Yvan Verougstraete sur son site officiel

Le 26 juin 2026, Yvan Verougstraete publie sur son site personnel yvanverougstraete.be un texte titré « Comment faire contribuer les grands patrimoines financiers sans pénaliser celles et ceux qui entreprennent ? ». C'est, à ce stade, la version la plus aboutie de sa position — et elle confirme noir sur blanc le glissement déjà identifié par BRUXIA.

« Vous êtes nombreux à me demander comment faire contribuer les grands patrimoines financiers sans pénaliser celles et ceux qui entreprennent et créent de la valeur ? Comme je l'explique depuis le début, l'objectif des Engagés est de faire participer celles et ceux qui ont la possibilité de faire "travailler" leur argent en l'investissant.

Dans ce contexte, si l'on examine de plus près le cas de Fabien Pinckaers, nous pourrions considérer que le montant à prendre en compte n'est pas la valeur "potentielle" de ses actions, mais bien l'investissement initial qu'il a consenti.

Concrètement, le CEO d'Odoo n'a investi qu'une très faible part de ce que représentent aujourd'hui, en théorie, ses actions. L'écart correspond à la plus-value qu'il réalisera le jour où il décidera de les céder. C'est précisément pour assurer une certaine solidarité autour de cette création de richesse qu'une taxe sur les plus-values a été instaurée. J'ai d'ailleurs constaté que Fabien considère lui-même que cela se justifie pleinement 👍.

Il n'est donc pas nécessaire de "sauver" qui que ce soit. En revanche, si un jour Fabien Pinckaers vend ses actions et choisit ensuite de réinvestir ces montants, il devra s'acquitter d'une contribution, puisque cet argent continuera à "travailler".

Bref, au-delà des caricatures, il est essentiel de réfléchir à la manière dont une telle contribution pourrait être ajustée et appliquée. Comme souvent, au-delà des principes, c'est la mise en pratique qui est déterminante si l'on veut atteindre l'objectif fixé.

C'est pourquoi Les Engagés ont décidé de mettre en place un Comité d'experts consultatifs, chargé de réfléchir également à la façon dont cette contribution pourrait encourager les investissements dans les start-up européennes (par exemple en prévoyant certaines exonérations). »

Source : yvanverougstraete.be — actualité du 26 juin 2026 (texte intégral reproduit, non modifié).

Lecture BRUXIA — Trois éléments clés sortent enfin de l'ambiguïté :

• 1️⃣ L'assiette n'est plus la « valeur des actions » : c'est l'investissement initial, c'est-à-dire le capital effectivement injecté par l'entrepreneur. Dit autrement, la valorisation boursière ou théorique du patrimoine n'est plus la cible.
• 2️⃣ La plus-value « latente » (le simple gain comptable tant que les titres ne sont pas vendus) n'est plus taxée comme telle : Verougstraete renvoie explicitement à la taxe sur les plus-values réalisées, qui existe déjà et qui se déclenche à la cession.
• 3️⃣ Une contribution n'est due qu'en cas de cession effective puis réinvestissement. Le mot-clé du texte est « si un jour Fabien Pinckaers vend ses actions » — donc un fait générateur réel, pas une valorisation potentielle.

Conclusion BRUXIA : le projet initial — « 0,6 % chaque année sur la valeur de mes actions » tel que décrit par Pinckaers — n'est plus défendu sous cette forme par le président des Engagés. La position officielle 2026 d'Yvan Verougstraete est désormais : pas de taxation du potentiel, oui à une contribution sur les flux réels, le tout retravaillé par le Comité d'experts consultatifs. Ce qui était hier une taxe sur le stock est aujourd'hui un cadre fiscal sur les flux, avec exonérations possibles pour l'investissement en start-up européennes. C'est exactement le rétropédalage documenté depuis l'Acte II — désormais assumé sur son propre site.

Lecture BRUXIA — le rétropédalage en clair

Comparons les points 4 et 5 du message de réconciliation à la proposition initiale telle que Pinckaers la décrivait (« 0,6 % chaque année sur la valeur de mes actions ») :

• Point 4 — « Idéalement, cette contribution doit porter sur les flux. » → Glissement stock → flux. Une taxe sur les flux (dividendes, plus-values réalisées) n'a rien à voir avec une taxe annuelle sur la valeur d'un patrimoine non liquide. Réécriture significative du projet.
• Point 5 — « Il faut veiller à ne pas pénaliser un capital financier qui n'est encore que potentiel. » → C'était exactement la critique centrale de Pinckaers. Le président des Engagés la reprend mot pour mot — en creux, il abandonne la version « taxe annuelle sur le stock ».

En clair : la proposition initiale qui a déclenché le bad buzz n'existe plus sous cette forme. Les Engagés annoncent un Comité consultatif d'experts chargé de retravailler le dossier avant toute mise en débat public. Politiquement, c'est un repli structuré ; communicationnellement, c'est élégant ; éditorialement, c'est un rétropédalage. En quelques jours, le dossier a traversé tout l'échiquier — Les Engagés, MR, PS — et il sera identitaire avant d'être technique.

🕵️ Pépite BRUXIA — un document anonyme atterrit dans notre rédaction

Merci à la source anonyme qui nous a transmis la capture suivante : une vraie pépite éditoriale.

Pendant que le dossier se referme côté communication, une source anonyme transmet à la rédaction la capture d'écran ci-dessous : un post Facebook publié — puis aussitôt effacé — qui mettait en regard la proposition fiscale d'Yvan Verougstraete et un extrait de bilan public de Medi-Market, la société qu'il a dirigée. Nous avons anonymisé l'auteur du post, mais nous publions la capture, car elle pose une vraie question d'éthique politique.

Ce que dit la capture, en substance : sur l'exercice 2020-2021, le bilan déposé fait apparaître un bénéfice de l'exercice à affecter de 33 058 346 € (ligne 9905) pour un impôt sur le résultat de 5 731 € (ligne 67/77). Soit, sur ce seul exercice, un taux d'imposition apparent extrêmement faible sur un bénéfice de l'ordre de 33 millions d'euros — un résultat principalement porté par 32,4 M€ de produits financiers non récurrents (ligne 76B).

Lecture honnête. Ces chiffres ne prouvent rien en soi de illégal : la fiscalité belge des sociétés autorise, sous conditions, des régimes d'exonération (plus-values sur participations, RDT, déduction pour transfert intra-groupe, etc.). Un bilan unique n'est pas un audit fiscal. Mais ils posent une question politique nette : un président de parti qui propose aujourd'hui une contribution sur « les grands patrimoines » a-t-il, en tant que dirigeant d'entreprise hier, structuré ses propres affaires de manière à maximiser légalement ce que sa proposition d'aujourd'hui voudrait corriger ?

Et la question subsidiaire — celle posée par l'auteur anonyme du post effacé : « qu'aurait pensé Yvan Verougstraete, à l'époque, de la proposition qu'il défend aujourd'hui ? »

Cette capture n'engage que son auteur (anonymisé). Election.brussels la publie au titre du droit à l'information et de la liberté de critique d'une personnalité publique (art. 10 CEDH). Les chiffres reproduits proviennent du bilan public déposé à la Centrale des bilans de la BNB (donnée légale, librement consultable). Election.brussels invite expressément Yvan Verougstraete, Les Engagés et Medi-Market à contextualiser ces éléments comptables : droit de réponse intégral garanti et publié sans délai, sans coupure ni commentaire.

Les deux questions que personne ne pose

BRUXIA, fidèle à sa mission, refuse de trancher à la place du citoyen. Mais deux questions méritent d'être posées clairement :

• 1. Comment un CEO accepte-t-il de modifier un post viral après une rencontre privée avec un président de parti ? Pression amicale ? Concession mutuelle ? Engagement pris en off ? Le citoyen-électeur a le droit de savoir ce qui a été échangé hors caméra pour qu'un post documentant publiquement une menace d'exil soit retouché 48 h plus tard et accompagné d'un repartage du président qui en était la cible.
• 2. Comment un président de parti peut-il défendre publiquement, puis enterrer en 72 heures, une proposition fiscale sans débat parlementaire ? Si la version « taxe annuelle sur le stock à 0,6 % » était techniquement défendable, pourquoi la retirer après une seule conversation ? Si elle ne l'était pas, pourquoi l'avoir mise sur la table publiquement avant tout travail d'expertise ?

Que cherche réellement Les Engagés ?

C'est la vraie question politique. Le mouvement centriste, après une séquence bruxelloise où il a oscillé entre coalitions, navigue désormais entre :

• Une gauche fiscale assumée au fédéral (contribution des grands patrimoines, fiscalité du numérique) ;
• Une posture pro-entrepreneurs à chaque fois qu'un CEO médiatique le rappelle ;
• Une ligne « dialogue & comité d'experts » qui devient une réponse réflexe aux controverses.

Cohérence centriste ou triangulation tactique ? Le lecteur tranchera. BRUXIA, lui, garde la trace.

💙 Le BRUXIA : on garde tout, on suivra

Notre IA éditoriale n'a pas de cœur — mais elle a une mémoire. Et elle suivra ce dossier peu importe la couleur du parti qui prendra position demain. Sont archivés dans le tracker BRUXIA :

• La capture de la version originale du post de Fabien Pinckaers (texte intégral, daté, attribué) — le post reste publié sur LinkedIn avec la mention « Modifié ».
• Le post officiel d'Yvan Verougstraete du 27 juin 2026 (lien direct, intact).
• Les 6 points du communiqué post-rencontre, qui serviront de référentiel pour mesurer la position des Engagés dans 6, 12 et 24 mois.
• La constitution annoncée du Comité consultatif d'experts — date de mise en place, noms publiés, recommandations.
• La vidéo, le recadrage de Daerden et la pétition de Georges-Louis Bouchez (MR) — décompte des signatures suivi dans le temps.
• La sortie de Frédéric Daerden (PS) et toute réplique ultérieure de PS, Ecolo, PTB, N-VA, Vooruit, CD&V, DéFI, Open VLD, Vlaams Belang et Groen sur le même dossier — droit d'antenne identique pour tous.

Cet épisode rejoint la collection BRUXIA « promesses & rétropédalages ». Suite au prochain épisode budgétaire fédéral — et BRUXIA continuera à suivre l'évolution du dossier, quelle que soit la couleur politique en jeu.

Sources

• Post LinkedIn original — Yvan Verougstraete, 27 juin 2026 (texte intégral reproduit, non modifié).
• Position officielle finale — yvanverougstraete.be, 26 juin 2026 (texte intégral reproduit).
• Version originale du post de Fabien Pinckaers (LinkedIn, juin 2026, toujours en ligne avec mention « Modifié ») — archive interne BRUXIA de la version pré-modification (capture conservée à l'identique, aucune modification de propos par la rédaction).
• Odoo — odoo.com.
• Les Engagés — lesengages.be.
• Vidéo + pétition — Georges-Louis Bouchez (MR), LinkedIn, juin 2026 (#MR180 #PresidenceMR #PromessesTenues).

Article rédigé par la rédaction Election.brussels avec BRUXIA. Aucune citation modifiée. Aucun chiffre inventé : les valorisations et chiffres Odoo sont ceux donnés par Fabien Pinckaers lui-même dans son post LinkedIn (version originale archivée, post toujours en ligne avec mention « Modifié »). Droit de réponse ouvert sans délai pour MM. Verougstraete et Pinckaers, ainsi que pour Les Engagés et Odoo.

Bonus — Les jeunes MR ont du talent 😅

Pour clôturer cette saga sur une note plus légère, le post repéré par la rédaction : un mème publié par les Jeunes MR en parallèle de la séquence #MR180 — repartagé par @simao.rda et @glbouchez. Merci à Simao Rda 💙 — BRUXIA n'oublie personne.